美國留學

　　鄧海建
　　11月16日晚7時，山東省壽光市龍源食品有限公司一胡蘿蔔包裝車間發生火災，事故已致18人死亡，另有13人受傷正在救治中。這家在當地規模較大的企業，廠房沒有經過消防驗收、大量使用易燃材料，更沒有消防安全演練，工人缺乏逃生常識。事實上，有關部門早已發現了這些問題，但遺憾的是，沒能整改落實到位(11月18日《東方早報》)。
　　廠房易燃，竟屬違建，線路老化，逃生無門……一幕幕場景，一如昨日重現，在火災事故中，實在算不得新鮮。儘管事故緣由有待進一步釐清，但“天災”的背後，處處閃現著人禍的魅影。
　　要追問的問題，實在多如牛毛:譬如火勢蔓延為何如此之快?四條逃生通道為何兩條被堵?本該“停止使用”的車間為何在開足馬力生產?據稱今年年初，該村一家名為“壽光綠色食品有限公司”的食品企業就因液氨引發火災，造成一人死亡，那麼，時隔半年多後，為什麼悲劇還是重演?道理無非還是老道理:根據著名的“墨菲定律”，一切存在的隱患，不管可能性多小，最終都將演變為必然的災難。
　　當然，所有的問題，歸根到底不過一個問題:說好的防患未然呢?
　　壽光大火之下，兩個背景不能不提:一是不久前，《全國人大常委會關於修改的決定》正式公佈，新安全生產法將自2014年12月1日起施行。其中，一個最大的修改亮點便是對生產安全事故調查方面作出了修改，旨在加大對安全生產違法行為的責任追究力度，生產安全事故最高可罰2000萬元。二是這個月初，國家安監總局新聞發言人在新聞發佈會中透露:昆山“8·2”事故發生以後，國務院事故調查組認定了事故的性質、事故的責任，對相關的責任人和責任單位也提出了處理意見，形成了事故調查報告，在國務院正式批覆後將第一時間公佈。“血的教訓決不能再用血的代價去驗證，這是事故調查處理的目的。”
　　用頂層設計的話說，“人命關天，發展決不能以犧牲人的生命為代價。這必須作為一條不可逾越的紅線”。可是，法律制度有了，前車之鑒也並未走遠，為什麼既威懾不了不法業主，也警醒不了行政不作為?如果安全生產上的疏忽麻痹不等於“草菅人命”，如果安監執法就跟環保執法一樣屈從於數字政績壓力，那麼，出事了，頂多不過是企業法人錢包倒霉、工人不幸殞命罷了。
　　在2014年安全生產之弦看似綳得如此之“緊”的語境下，一輪輪檢查看似雷厲風行的背景下，壽光大火還是生生奪去了十數人性命，在本該為工人人身安全兜底的權力清單上，究竟有幾人會心有戚戚焉?
　　最怕的，不是少制度設計、少權力構架，而恰恰是司空見慣，無動於衷。就像出事的“山東壽光市龍源食品有限公司”，無須明察暗訪，不必卧薪嘗膽，瞧瞧聽聽就能瞭然於胸，可是，即便先知先覺後，他們為人命關天又做了些什麼呢?這樣的監管生態，算不算知法犯法，該不該罪加一等?　　（原標題：壽光火災，說好的“防患未然”呢？）